Diyarbakir, l’ancienne Amedi ou Amida

Amedi est mentionnée dans les annales d’Assurnasirpal II, au 9e siècle avant J.-C. Elle y est désignée « cité royale ». Les différentes traductions donnent des interprétations qui divergent sur l’appartenance au Bit-Zamani, on ne sait pas si Amida est une ville royale du Bit-Zamani ou une ville royale d’Assyrie. Il est toutefois majoritairement admis qu’Amedi était la capitale du Bit-Zamani et que Zamani était son nom à l’âge du bronze.
La première mention du Bit-Zamani provient du Tell Billa, dès le 13e siècle avant notre ère.
http://www.livius.org/articles/place/amida/
Il n’y a aucun doute sur le fait que Diyarbakir était appelée Amida sous l’Empire Romain. Les vestiges sont là pour le rappeler. D’ailleurs, les Kurdes nomment toujours cette ville « Amed ». Elle fit l’objet d’un siège au 4e siècle de notre ère :
http://lautrecotedelacolline.blogspot.fr/2013/11/le-siege-damida-359-ap-j-c.html
Pour d’autres spécialistes le nom de « Bit-Zamani » proviendrait d’une autre cité appelée Simanu ou Sinamum.
De récents travaux sur le tell Amida montrent que le tell est bien antérieur à l’époque romaine, et que sa première occupation date de plus de 6000 ans. Tout cela pose la question de sa dénomination aux époques plus anciennes.

Il faut aussi remarquer que l’ancienne ville fortifiée de l’époque romaine est entourée de ce qui peut correspondre à un ancien méandre du Tigre : positionnant possiblement cette ancienne cité sur une île ou sur la rive gauche du fleuve.

Dans ce blog il est considéré, pour la fin de l’âge du bronze, deux anciennes cités dans le périmètre de l’actuelle Diyarbakir : Arbaki et Amedi.

Mes notes de vraisemblance :
Diyarbakir était appelée « Amida » sous l’Empire Romain : 4/5
Diyarbakir était appelée « Amedi » à l’âge du bronze et du fer : 3/5