Kullimeri était la classique Chlomaron, et peut-être, Kumulhum

Kullimeri est mentionnée dans les archives néo-assyriennes, notamment dans celles d’Assarhaddon et d’Assurbanipal. Même si Assarhaddon précise avoir changé le nom de cette cité (en même temps que Markuha et Kalzu), Assurbanipal indique qu’Andaria, roi d’Urartu a marché contre Uppumu et Kullimeri. Ces deux villes faisaient alors partie du royaume néo-assyrien.
Michael Astour, dans « The Arena of Tiglath-Piliser III’s Campaign Against Sardui II », considère qu’il s’agit de la cité Hulmeri (conquise par le roi Menua d’Urartu), et en même temps la classique Chlomaron.
https://www.ucl.ac.uk/sargon/downloads/astour_assur_2_1979.pdf
Anthony Comfort et Michał Marciak, dans « How did the Persian King of Kings Get His Wine? The upper Tigris in antiquity », évoquent une hypothèse de localisation d’Uppumu et Kullimeri : « Les restes de murs d’une forteresse sont encore visibles sur les bords du Zercel Kale, qui serait la classique forteresse d’Aphoumon mentionnée par George de Chypre. Pendant que Golomasya peut être identifiée à la forteresse de Chlomaron assiégée par les romains en 586. John d’Ephèse évoque une forteresse de Pum avec un fort opposé de Klimar. »
https://imperium.ahlfeldt.se/places/34734.html

Villes de retour en Babylonie des itinéraires d(Urbana

Ici, en plus, il est émis l’hypothèse d’une désignation de cette cité dans les archives de Mari et dans les itinéraires d’Urbana sous la forme « Kumulhum » ou « Kamilhu ». Les inversions de syllabes sont fréquentes entre les noms de l’âge de bronze et ceux de l’âge du fer. Kamilhu apparaît après Adu dans ces itinéraires, et donc la localisation proposée donne du sens aux itinéraires.

Mes notes de vraisemblance :
Kullimeri de l’âge du fer était la classique Chlomaron : 3,5/5
Kullimeri de l’âge du fer était « Kumulhum » de l’âge du bronze : 3/5