Diyarbakir, l’ancienne Amedi ou Amida

Amedi est mentionnée dans les annales d’Assurnasirpal II, au 9e siècle avant J.-C. Elle y est désignée « cité royale ». Les différentes traductions donnent des interprétations qui divergent sur l’appartenance au Bit-Zamani, on ne sait pas si Amida est une ville royale du Bit-Zamani ou une ville royale d’Assyrie. Il est toutefois majoritairement admis qu’Amedi était la capitale du Bit-Zamani et que Zamani était son nom à l’âge du bronze.
La première mention du Bit-Zamani provient du Tell Billa, dès le 13e siècle avant notre ère.
http://www.livius.org/articles/place/amida/
Il n’y a aucun doute sur le fait que Diyarbakir était appelée Amida sous l’Empire Romain. Les vestiges sont là pour le rappeler. D’ailleurs, les Kurdes nomment toujours cette ville « Amed ». Elle fit l’objet d’un siège au 4e siècle de notre ère :
http://lautrecotedelacolline.blogspot.fr/2013/11/le-siege-damida-359-ap-j-c.html
Pour d’autres spécialistes le nom de « Bit-Zamani » proviendrait d’une autre cité appelée Simanu ou Sinamum.
De récents travaux sur le tell Amida montrent que le tell est bien antérieur à l’époque romaine, et que sa première occupation date de plus de 6000 ans. Ce qui pose la question de sa dénomination aux époques plus anciennes.
https://tekdeeps.com/a-1800-year-old-heating-system-was-found-in-excavations-at-amida-hoyuk-the-heart-of-diyarbakir/
Il faut aussi remarquer que l’ancienne ville fortifiée de l’époque romaine est entourée de ce qui peut correspondre à un ancien méandre du Tigre : positionnant possiblement cette ancienne cité sur une île ou sur la rive gauche du fleuve.

Mes notes de vraisemblance :
Diyarbakir était appelée « Amida » sous l’Empire Romain : 4/5
Diyarbakir était appelée « Amedi » à l’âge du bronze et du fer : 3/5

Unblog.fr | Annuaire | Signaler un abus